Home > Uncategorized > Het FSA rapport over RBS

Het FSA rapport over RBS

Nu de commissie De Wit klaar is met de openbare verhoren, hebben de leden weer wat meer leestijd. Ik beveel ze van harte het rapport van de Britse toezichthouder (de FSA) over de val van Royal Bank of Scotland (RBS) aan. In de eerste plaats omdat we hierin een toezichthouder met zelfreflectie zien (het kan dus wel):

“The supervisory approach entailed inadequate focus on the core prudential issues of capital, liquidity and asset quality, and insufficient willingness to challenge management judgements and risk assessments. Reflecting the overall philosophy, supervisory resources devoted to major banks and specialist skills in place were insufficient to support a more intensive and challenging approach.”

Voor Nederland zijn verder vooral de passages over ABN AMRO interessant. Hier twee dodelijke opmerkingen over onze voorheen nationale trots:

“ABN AMRO entered the structured CDO market in Q1 2007. This was later than many other banks and meant that the quality of assets underlying ABN AMRO’s high grade CDO positions was weaker than those held by peers. So, as ABN AMRO was building up its exposures, accumulating a net balance sheet exposure of £1.5bn to super senior tranches of CDOs by end-2007, many other market participants were reducing theirs.”

“… once RBS and its consortium partners had launched their offer for ABN AMRO, market participants also began raising questions about the quality of ABN AMRO’s wholesale assets in calls with RBS”

Bij de bovenstaande quote gaat het overigens om twijfels die in de markt heersten tussen maart 2007 en september 2008, dus ruim voor de Lehman gebeurtenis. Dit is de periode waarin DNB dacht dat er alleen maar een liquiditeitscrisis was.

En tot slot een paar quotes over het effect op RBS:

“…, credit trading losses on assets acquired from ABN AMRO were a major contributor to total losses, and RBS’s increased exposure to such losses made it more vulnerable to a confidence collapse deriving from uncertainty about how great the losses might be.”

“The acquisition of ABN AMRO meant that RBS’s trading book assets almost doubled between end-2006 and end-2007.7 Even assuming a 5.25% target core tier 1 ratio (as against the 2% minimum), the low risk weights assigned to trading assets suggested that only £2.3bn of core tier 1 capital was held to cover potential trading losses which might result from assets carried at around £470bn8 on the firm’s balance sheet. In fact, in 2008, losses of £12.2bn arose in the credit trading area alone (a subset of total trading book assets). A regime which inadequately evaluated trading book risks was, therefore, fundamental to RBS’s failure. This inadequacy was particularly significant for RBS, given that the purchase of ABN AMRO significantly increased RBS’s trading book assets.”

Veel ondervraagden hebben voor de commissie De Wit verklaard dat het opbreken van een systeembank als ABN AMRO door het consortium in 2007 onverantwoordelijk was. Daarbij wordt voor het gemak vergeten dat de meest risicovolle activa van ABN AMRO dankzij deze opsplitsing in Britse handen vielen. De relevante vraag is daarom: hoeveel geld had het de overheid gekost als ABN AMRO niet was overgenomen en de gehele bank voor risico van de Nederlandse belastingbetaler door de kredietcrisis had moeten worden geloodst?

Advertenties
Categorieën:Uncategorized
  1. Nog geen reacties
  1. No trackbacks yet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s